Terhes örökség… (2.) (2020.04.24., 8:25)

Egy furcsa hagyatéki ügy Pethőhenyén

 

Pethőhenyei falurészlet a templommal.

Fotó: Zalatáj

 

Cikksorozatunk első részében vázoltuk a rendhagyó eset előzményeit (itt olvasható).
A Pethőhenyén élő idős hölgy Ausztriából költözött ebbe a csendes, szép fekvésű zalai faluba. 2019. április 23-án hunyt el a zalaegerszegi kórházban. Bár jelentős vagyon maradt utána, jogilag igazolt örökös nem lévén az önkormányzat temettette el. A mai napig – egy év elteltével – a kutyája egyedül él a ház kertjében, az egyik jószándékú szomszéd eteti.
Érdekes a történetben egy egerszegi ügyvéd szerepe, akinek közreműködéséről már írtunk. Az ő neve szerepel az idős hölgy végrendeletében, mégpedig a végakarat végrendeleti végrehajtójaként. Sőt a végrendelet kedvezményezettjeként is, ráadásul részt vett a hagyatéki leltár felvételén is. A végrendeletet egyébként érvénytelenítették, mert nem felelt meg a törvényes előírásoknak.
Az üggyel foglalkozó közjegyző részletes tájékoztatást adott az ügy elhúzódásával kapcsolatban. Nem így az említett ügyvéd, aki egyetlen megkeresésükre sem válaszolt. A cikksorozat első részének megjelenése után több ügyvéd is jelezte, hogy nevezzük nevén az említett urat, mert ez így, névtelenül az egerszegi kollégákra vethet rossz fényt. Természetesen ezt hamarosan megtesszük.
Időközben Pethőhenye polgármestere feljelentést tett az ügyben, mivel kötelessége az elhunyt vagyonának őrzése, ami nagy valószínűséggel a magyar államé lesz. A Zalaegerszegi Rendőrkapitányság az ügyben megszüntető határozatot hozott, ám ezt a Zalaegerszegi Járási Ügyészség hatályon kívül helyezte és az eljárás folytatását rendelte el.
A Zalaegerszegi Rendőrkapitányság Bűnügyi Osztálya azonban újból megszüntette az eljárást, kisebb értékre elkövetett lopás vétségének megalapozott gyanúja miatt ismeretlen tettessel szemben, mivel a cselekmény nem bűncselekmény. A határozat indoklási részében az szerepel, hogy a hagyatéki eljárást a közjegyző végzi, aki jelen volt a leltár felvételén. A közjegyző azonban nem volt jelen, ezt ismételten megerősítette lapunknak. Sőt a település jegyzője sem volt ott, őt a jegyzőség igazgatási ügyintézője képviselte. Ezek nem éppen helytálló ténymegállapítások. Ráadásul az elhunyt lakcíme is tévesen szerepel a határozatban.
Április 23-án volt egy éve, hogy meghalt az idős hölgy. A hagyatéki ügy egyetlen lépéssel sem haladt előre, sőt újabb bonyodalmak vannak.
Nemrég két rendőr és egy pethőhenyei polgár – aki érintett a szabálytalannak minősített végrendeletben – megjelent az elhunyt hölgy házának udvarán. Körbenéztek, aztán elmentek. Nem valószínű, hogy ez a „szemle” gyorsította volna az eljárást.
A határozat szerint a hagyatéki leltár után nem jártak a házba, erőszakos behatolásra utaló nyom sem található.
Kérdés viszont – az ellentmondások miatt – több is felvetődik. Ezekről a folytatásban olvashatnak.

E.E.
(Folytatjuk)